G.H.C. Bulletin 90 : Février 1997 Page 1866

Louis Daniel BEAUPERTHUY, Carlos FINLAY et la fièvre jaune
Claude Thiébaut

(G.H.C., p. 143, 1654 et 1747).

     Puis-je apporter ma pierre à l'édifice en  insistant,
non pas en généalogiste ni en médecin, ce que je  ne  suis
pas, mais en historien amateur et  lecteur  attentif,  sur
l'importance de la fièvre  jaune  pour  l'histoire  de  la
Caraïbe ?

1. Beauperthuis ou Beauperthuy ?

     Les actes officiels  disent  bien  "Beauperthuy",  de
même les textes évoqués sous l'intertitre "Compléments  de
la Rédaction" (p. 1654), de même le catalogue  imprimé  de
la B.N. : Pierre Daniel Beauperthuy (né en 1783), le  père
de Louis Daniel, y apparaît comme auteur de Notes scienti- 
fiques sur quelques idées qui dérivent des  principes  des
corps et des sciences astronomique, physique et  chimique,
que les progrès des faits  dans  ces  sciences  confirment
chaque jour (35 p. in 4°,  2°  édition,  Paris,  impr.  de
Gaittet, 1859).
Moi pas comprendre pourquoi on a préféré, dans le titre de 
l'article, l'orthographe fautive (1).

2. Larousse ou Pierre Larousse ?

    Pierre Larousse n'est pour  rien  dans  cette  graphie
fantaisiste,  ni  dans  les  affirmations  erronées   qu'a
relevées M. Guého dans un  dictionnaire  en  cinq  volumes
paru chez Larousse, mais non de Larousse, à une date  sans
doute assez tardive. Dans  le  Dictionnaire  universel  de
Pierre Larousse, qu'on a déjà plusieurs fois  évoqué  dans
G.H.C.,  paru  de  1866  à  1876,  ne   sont   nommés   ni
Beauperthuy, ni Finlay (et pas davantage dans  sa  version
abrégée en sept volumes des années 1900).  Pourquoi  cette
mise au point de ma part ? Pour la même raison qui a  fait
qu'une N.D.L.R. (p. 1754) a mis  un  bémol  aux  critiques
qu'on est porté à faire à Pierre Larousse, quand il aborde 
les Créoles, Nègres et Mulâtres  :  Pierre  Larousse  vaut
mieux que sa réputation, on peut lui adresser beaucoup  de
reproches, inutile de lui en attribuer d'autres qui ne  le
concernent pas.

3. Science et racisme.

     On a très tôt observé que la  fièvre  jaune  frappait
plus les Blancs que les "indigènes"; au XIX° siècle, toute 
la littérature médicale le répète à  satiété.  Ce  fait  a
confirmé tout le siècle dans sa  vision  inégalitaire  des
races. La maladie a joué comme aujourd'hui  les  résultats
des Jeux Olympiques quand ils amènent certains à  affirmer
tout à la fois l'existence de races et la  supériorité  de
certaines d'entre elles sur d'autres. En l'occurrence, les 
Blancs, plus frappés par la maladie,  étaient  défavorisés
par rapport aux "indigènes", mais on voit le  parti  qu'on
pourrait tirer, dans tout ce qui n'est plus la résistivité 
à la maladie (par  exemple  l'intelligence,  le  degré  de
civilisation). Qui songerait aujourd'hui à  s'engager  sur
cette voie ? La fièvre jaune a été un argument de ce qu'un 
auteur appelle le "racisme scientifique" du XIXème siècle, 
et qui n'a rien de scientifique (Le  Racisme  scientifique
Chapour  Haghighat,  postface  d'Albert  Jacquard,   1989,
L'Harmattan).  En  réalité,  la  fièvre  jaune  frappe  en
fonction non de la couleur de la peau,  mais  en  fonction
inverse de "l'acclimatement" comme  on  disait  au  XIXème
siècle (c'est pourquoi les nouveaux arrivés, militaires et 
fonctionnaires, sont plus frappés que les Créoles).

4. Histoire et histoires.

     La fièvre jaune, fléau pour toute la Caraïbe ?  C'est
une question de point de vue. Tout  ce  qu'on  peut  dire,
c'est qu'elle a toujours été cruelle pour les envahisseurs 
de tous poils.  Colomb,  débarquant  à  Saint-Domingue  en
1493, y a perdu, du fait de cette maladie,  la  moitié  de
son équipage. En 1762, sur les 15.000  hommes  de  l'armée
anglaise débarqués sur l'île pour assiéger La Havane, elle 
a tué 5.000 soldats et 3.000 matelots. Même cas de  figure
quand les Anglais débarquent en  Martinique  en  1794.  En
1802, 20.0000 des 30.0000 soldats de Leclerc  en  mourront
aussi. Dans les années 1860, elle a décimé l'armée envoyée 
par Napoléon III au Mexique, d'où son échec  (avec  toutes
les conséquences pour son image, l'empereur aurait bien eu 
besoin d'un triomphe pour commencer  à  ressembler  à  son
oncle).

     L'ignorance où l'on était de l'étiologie de la fièvre 
jaune a fait capoter les premiers travaux de percement  du
canal de Panama par les Français (à partir de 1881). C'est 
seulement quand la communauté scientifique eut  admis,  en
1902, la thèse de Finlay selon laquelle un moustique était 
le vecteur de la maladie que le colonel William C.  Gorgas
pensa, en 1904, à couvrir d'une pellicule de  pétrole  les
zones humides autour  du  chantier,  alors  seulement  les
travaux ont pu avancer, et la  face  du  monde  en  a  été
changée.

     Dès avant que la théorie de la maladie ne  soit  éla-
borée, la victoire progressive sur la maladie, à la fin du 
XIX° siècle,  d'abord  assez  empirique,  avait  donné  un
deuxième souffle aux conquêtes coloniales. En même  temps,
comme la malaria, la dysenterie, la dengue ou  la  maladie
du sommeil, sur le plan  des  représentations,  la  fièvre
jaune a durablement  attaché  aux  colonies  une  idée  de
risque (qui s'ajoutait aux  risques  nés  de  la  présence
d'animaux féroces et d'indigènes  réputés  "primitifs"  et
suspects de  velléités  anthropophagiques  (cf  Lévy-Bruhl
puis Tintin au Congo, paru l'année de  l'Exposition  colo-
niale).

5. Histoire et idéologie.

     La manière de raconter l'histoire de la fièvre  jaune
est elle-même influencée par  des  présupposés  nationaux.
Les Cubains ont donné le nom de Finlay à  leur  musée  des
sciences, lui ont élevé des statues. En France le Larousse 
cité par M. Guého souligne  l'antériorité  de  Beauperthuy
sur Finlay, de même, plus récemment, le Dictionnaire ency- 
clopédique Désormeaux  (1992).  L'encyclopédie  américaine
Grolier ignore pour sa part Finlay et attribue  la  décou-
verte  au  chirurgien  militaire  Walter  Reed  qui  avait
présidé la commission américaine  créée  en  1900  (et  en
avait présenté les conclusions en  1901,  conformes  à  la

Révision 20/01/2005