La crise sismique antillaise du 9 juin 1870
Essai de révision de sismicité historique

l'autre serait inhabitable. A Gourbeyre, « dans presque toutes les habitations, les murs des maisons ont été plus ou moins endommagés ; quelques-uns de l'ancienne sucrerie et des cases à nègres de Dolé se sont écroulés ». A Saint-Claude, outre des effets au bourg, « dans les campagnes, plusieurs masses à canal d'habitations, une maison principale une vinaigrerie (sont) fortement crevassées [...]  » (3).

	Nous retrouvons un tel tableau aux Saintes : « La mairie et la geôle de Terre-de-Haut  sont inhabitables ; dégradations et lézardes à quelques maisons du bourg, à la caserne de gendarmerie, à l'hôpital, aux deux chapelles de l'église de Terre-de-Bas, au pavillon des officiers de l'hôpital militaire, à la caserne du mouillage. Un des bastions sud du fort Napoléon lézardé » (3).

	Mêmes effets à Marie-Galante. Au Grand-Bourg, voici parmi d'autres effets « quelques cheminées et murs fendus ». De Capesterre et Saint-Louis vient cette information : « lézardes dans la plupart des moulins à vent et à quelques sucreries » (3).

	S'il est possible de proposer des ordres de grandeur, par exemple V sur la côte occidentale de Basse-Terre, VI voire plus ailleurs, comme à la Martinique, nous nous abstenons cependant d'une discussion détaillée et a fortiori d'une cartographie, faute d'une investigation sur la nature et l'état des édifices. Bien entendu, seules les parties en pierre sont affectées d'une manière notable, ce que souligne cet écho du Vieux-Fort : « Les maisons en mur ont eu leurs plates-bandes fendues » (3).

	Que se passe-t-il à la Dominique ? Faute d'enquête, il est n'est pas possible de répondre à cette question jusqu'à nouvel ordre. Cependant, Fuchs fait état, dans ce contexte, d'une secousse à Saint-Domingue, vers 9h30 (12). Sans doute tenons-nous une confusion fréquente, avec la Dominique, confusion susceptible de fausser l'appréciation de l'un ou l'autre séisme antillais.

	Sommes-nous mieux lotis pour Sainte-Lucie ? Certes, la presse de la Martinique semble y attribuer au même séisme quelques menus dégâts : « Le packet [...] qui est entré à Castries peu après le tremblement de terre, nous apprit que plusieurs maisons particulières de cette ville et son église avaient beaucoup souffert » (6). Et en effet, Fuchs fait été d'une forte secousse ce jour à 9h30. Mais c'est du 8 juin 1870, vers 20 heures 30 qu'il date ces mêmes effets, en les attribuant à un séisme notable ressenti à Saint-Vincent, à la Grenade (avec lézardes), à la Trinité, la Barbade et jusqu'en Guyane britannique (2). Ce que nous savons du sud de la Martinique le 9 juin 1870 incline certes à pencher pour cette dernière solution.

	Il reste que l'aire macrosismique du séisme du 9 juin 1870 n'est pas négligeable. Fuchs lui-même énumère, outre la Martinique, Sainte-Lucie et la Guadeloupe, Saint-Vincent au sud et Antigua au nord. Sans doute convient-il d'ajouter Saint-Christophe, où il consigne une secousse le 8 juin 1870, mais à 4h30, peut-être par erreur typographique (2).

	Quels sont les effets sur la nature ? A terre, nous apprenons de Saint-Claude que sur la Soufrière « il a été remarqué [...] trois larges sillons qui font croire à un éboulement » (3). On connaît l'importance des effets en mer pour l'interprétation des séismes antillais. Nous disposons de deux propos à première vue contradictoires. A Saint-François (Guadeloupe), la mer est bouleversée (3) ; à la Martinique, elle est calme, mais en rade est évoquée une impression comparable « à celle qui est occasionnée par le passage d'un bâtiment au-dessus d'une roche, sur laquelle il talonne légèrement ou, mieux encore, à la trépidation produite par une hélice au moment où elle est mise en marche » (7). Nous restons donc sur notre faim.

	Venons-en aux précurseurs et aux répliques possible. M. Feuillard fait état, rappelons-le, d'une secousse le 8 juin 1870 à 19h58, à la Martinique. Cette « petite secousse » est « sentie par un grand nombre de personnes » (7). Telle est précisément la secousse évoquée par Fuchs dans un domaine méridional étendu dont il vient d'être question. Ainsi les aires de deux événements notables survenus à une quinzaine d'heures d'intervalle se reconnaissent-elles dans une certaine mesure. Quant aux répliques présumées, elles sont relativement bien connues. A la Guadeloupe, nous lisons : « Notre sol a oscillé [...] cinq ou six fois dans les journées qui ont suivi le tremblement du 9 [...]  » (11). De même, à la Martinique, « [...] quelques personnes affirment avoir ressenti depuis le 9 plusieurs secousses » (9). Le 9 même, « diverses secousses » sont signalées à Balata (Martinique) (7). l'une d'elles, à 9h55 est mise en relief par M. Feuillard. Une autre y est signalée vers minuit (7).

	Une confusion avec la secousse ressentie à Fort-de-France le 11 juin 1870 à 23h20 (9) ne peut cependant être exclue. Quoi qu'il en soit, consignons la forte secousse survenue au Port-Louis (Grande Terre de Guadeloupe) le 10 juin 1870, sans autre précision (3). Rappelons simplement que les événements de la nuit, et surtout du milieu de la nuit, se prêtent facilement à des dédoublements. 

Page suivante
Retour au sommaire

Révision 18/06/2017