Quelques précisions sur l'activité sismique antillaise de 1727-1728

longtemps que le premier. La secousse fut égale et augmenta en finissant. » (4). 
	Notons encore une secousse le 25/01/1728, à 4 h (4). Un courrier du 06/02/1728 nous apprend que les « tremblements de terre continuent toujours : il y en eut une secousse le 30 du mois passé à 5 h du matin et une autre le premier de ce mois à 6 h du soir […] » (4). Bien plus, « la terre a toujours eu un mouvement dans cette île jusqu'au mois de juillet suivant […] » (7). A première vue, peut venir à l'esprit l'hypothèse d'une succession de répliques au cours d'une demi-année. Encore des confrontations s'imposent-elles. Nous y reviendrons.

	De même, il est possible d'étoffer quelque peu le tableau très parlant que M. Feuillard propose pour les effets matériels. Seront reprises ses propres sources ; seront mises en œuvre d'autres. Si plusieurs propos évoquent la Martinique dans son ensemble, l'un d'eux met l'accent sur sa partie "au vent" : « quantité de sucreries et de purgeries ont tombé et ont écrasé ses nègres, surtout au vent de ladite île. » (4). Au demeurant, cette information est susceptible de confirmer l'hypothèse d'un épicentre en mer à l'est de l'île, hypothèse fondée pour M. Feuillard sur les effets de la réplique présumée du 13/11/1727 au Vauclin, sans que puisse être adoptée pour autant, ipso facto, la localisation précise proposée par M. Feuillard.

	Est mise en relief la différence de comportement des édifices en bois et en maçonnerie : « [...] la terre trembla si fort qu'à peine les maisons bâties en bois se sont soutenues debout et celles en maçonnerie partie tombées ou couleuvrées ainsi que les murs des églises [...] » (4). Et d'insister sur la fragilité des bâtiments en maçonnerie : « [...] la plus grande partie des bâtiments de maçonnerie ont été endommagés et sont tombés [...] » (8), « [...] tous les bâtiments de maçonnerie s'en sont ressentis, les uns ont été abattus, les autres se sont fendus et les murs qui ont résisté se sont écartés.[…] » (4) « Toutes les églises de l'île, lisons-nous, ont eu leurs murailles entr'ouvertes. » (4).
	En outre, nous disposons d'une foule de précisions, résumées par M. Feuillard, mais qu'il n'est pas inutile de rappeler avec quelque détail. 
	A Saint-Pierre, apprenons-nous, « il est peu de bâtiments de maçonnerie qui n'aient essuyé des dommages » (4). Ainsi « la maison des Jésuites est très maltraitée, celle des Dominicains est inhabitable et les religieux s'en sont retirés ». 
	Au Fort Saint-Pierre, « un escalier [est] entièrement abattu et tous les murs des bâtiments [sont] fendus et une partie des pignons [...] abattus [...] » (8). 
	Au Fort-Royal, l'église « s'est fendue dans trois ou quatre endroits et le pignon a été séparé de la couverture de la distance de quatre à cinq pouces. » Au bâtiment de l'Intendance, « il sera facile de remédier aux clefs de pierre de taille des portes et des fenêtres qui se sont dérangées. » Si tel est aussi le cas de la maison des Capucins, « [...] leur chapelle est entièrement détruite [...] ». Si l'hôpital « [...] est très maltraité, [...] la nouvelle salle des malades n'a point souffert. » Il est fait grand cas du bâtiment qui abrite le Palais et la prison. « Le Palais, lisons-nous, a tellement souffert qu'on n'a pas cru devoir hazarder d'y continuer les séances et on a loué une maison particulière » (8). 
	Le rapport des ingénieurs du Roi nous est parvenu. Reprenons l'essentiel : « [...] les murs de maçonnerie des faces et des pignons [...] se sont écartés et fendus en différents endroits, depuis le rez-de-chaussée jusques en haut de la sablière et [...] partie des trumeaux sont tombés en ruine en sorte que tous lesdits murs ne peuvent plus supporter le poids de la charpente quoique ce soit faible. » Quant aux escaliers en pierre de taille, ils sont « tout fendus et tombés » (9).
	Les prisons « sont entièrement bouleversées et les murs abattus » (8). Consultons une fois de plus le rapport des ingénieurs : « [...] les murs de clôture [sont] entièrement tombés jusques au rez-de-chaussée et les murs de face et de refend des prisons et cachots fendus à différents endroits », etc. (9). Les prisons sont inhabitables ; est envisagée la location d'une maison. Il est vrai que les loyers sont exorbitants, de sorte que l'on s'interroge au sujet de l'intérêt possible d'une réparation rapide du bâtiment (10). Nous y reviendrons. D'ailleurs, la maison qui abrite le Conseil est elle aussi « maltraitée par le tremblement de terre », mais « elle peut être facilement réparée » (10). 
	Au Fort même, « il y a peu de dommages ». En particulier, « on a sondé les citernes et l'on a reconnu qu'elles n'ont rien perdu » (8).
	C'est à la Basse-Pointe que semble s'appliquer un témoignage remarquable : « Il n'y a presque point eu de muraille qui n'ait été fendue; la plupart ont été renversées et celles qui n'avaient que trois pieds de haut ont été détruites comme les plus élevées » (5). Ajoutons la rumeur de la chute de l'église du Cul de Sac Marin (8).

	Les habitations et surtout leurs sucreries subissent d'importants dégâts. Pour l'établissement des Jésuites, ils sont estimés à 60 000 L au moins. 	Une fois de plus, nous les connaissons avec quelque détail : « [...] le bâtiment où l'on fabrique le sucre, qui était leur unique fonds, a été renversé entièrement et leur maison presque toute ruinée; tous les murs d'entrefend sont fendus en plusieurs endroits du haut en bas, tous les planchers détachés des murs, les clefs de toutes les portes baissées de cinq à six pouces et tout le corps de la bibliothèque fendu d'un bout à l'autre, non en ligne perpen

Page suivante
Retour au sommaire

Révision 08/06/2017