Deux séismes majeurs de Saint-Domingue au XVIIIème siècle
2. Le séisme du 3 juin 1770

vivacité et à devenir moins fréquentes" (3). Le 15 juillet, date d'une source essentielle, "on en ressent encore [...] de légères" (3). Mais, le 19 juillet, voici encore une secousse si violente "qu'on eut tout lieu de craindre que l'île ne se séparât en deux vers la partie du Port-au-Prince" (13). Jusqu'au 23 juillet, on compte 367 "secousses très sensibles" (13). En juillet, on en compte une vingtaine, en août neuf (14).
Mettons en relief une secousse survenue à Port-au-Prince le 29 août : "La terre est assez tranquille depuis quelque temps ; nous essuyâmes cependant [...] une secousse assez violente" (15). Fût-ce pour mémoire, mentionnons-en une autre, "très violente" le 20 septembre (7). En réservant certes le cas de ces ultimes répliques possibles, il conviendrait d'esquisser une courbe et de tenter une comparaison avec celle de 1751, non sans prudence pour cette dernière, en raison de la probabilité d'interférences avec l'activité spécifique du nord de l'île. Nous limitant ici à un survol, nous laissons à d'autres le soin d'entreprendre cette démarche.

Les villes

A Port-au-Prince, c'est à nouveau la catastrophe. Encore convient-il de tenir compte de trois éléments : d'abord, on n'a pas tiré la leçon du séisme de 1751, comme il a été souligné à son propos ; d'autre part, la ville a connu depuis lors un développement considérable avec des "remblais arbitraires" (9). Il reste qu'il convient de souligner le "peu d'élévation des maisons, toutes, pour ainsi dire, au rez-de-chaussée" (16). Globalement, lisons-nous, "tout fut détruit, fortifications et bâtiments du Roi, tout fut renversé" (9). Les précisions abondent : "soldats [...] ensevelis sous les ruines des casernes et des hôpitaux ; [...] prisonniers [...] écrasés par les débris de la geôle [...] le Gouvernement, l'Intendance, le Conseil et les bâtiments les plus solides, comme la nouvelle église, le nouveau corps-de-garde, le magasin à poudre, les maisons des particuliers ne composant presque plus qu'un monceau." (3). 
Encore convient-il, une fois de plus, d'apporter des nuances. Prenons l'exemple de la poudrière qui fait partie des bâtiments qui, nous dit-on, "croulèrent" (8) : "la poudrière que nous croyions être le seul des bâtiments qui était épargné a des ouvertures qui font craindre pour les poudres" dont une partie est expédiée à celle du Petit-Goâve (8). Une fois de plus, l'accent est mis sur la fragilité des édifices en maçonnerie : "La maison qui servait à l'imprimerie était toute en maçonnerie. Sa ruine n'a été que plus prompte et plus complète" (8). Une comparaison avec les effets du séisme de 1751 est cependant malaisée, d'autant plus que se pose dans les deux cas un problème de cumul. Passons ici sur une foule d'aspects pratiques pour n'en donner qu'un seul exemple, celui des Archives. En effet, le Greffe du Conseil est "écrasé comme tous les autres édifices", de sorte que gît sous ses ruines "un amas de minutes et de registres sans ordre", comme d'ailleurs au Greffe de la Juridiction (17).

Le bourg du Cul-de-Sac, la Croix-des-Bouquets seraient "engloutis avec la plupart de ses habitants" (18).

Le séisme inflige d'importants dégâts à Léogane : "La ville, l'église et l'hôpital [...] sont renversés de fond en comble" (8). Une précision nous est donnée : "only two houses remain standing in the whole town". D'ailleurs, l'une d'elles est solidement bâtie en bois : "a strong wooden house" (19). Fort à propos, nous disposons au sujet des bâtiments notables d'une comparaison éclairante avec les effets du séisme de 1751 : "ces édifices solides et bien bâtis avaient éprouvé déjà le tremblement de terre de 1751 et le terrible ouragan qui le suivit de près sans en être ébranlés, ce qui prouve incontestablement combien plus fortes et plus violentes ont été les secousses de ce dernier " (3). Admettons, à titre d'hypothèse, de l'ordre de deux degrés d'intensité de plus. Cependant, notre documentation ne permet pas, semble-t-il, de percevoir clairement une décroissance d'intensité de Port-au-Prince à Léogane, à la différence, à première vue, de 1751. Gardons à l'esprit pour la suite de cette présentation les derniers propos de la citation qui vient d'être faite.

Au Petit-Goâve, des effets notables sont connus d'une manière détaillée. Certes, "il n'y a eu que la moitié des maisons abattues" (8), mais "le magasin du Roi, le Greffe, la Salle d'Audience, la geôle, bâtis en pierres, ont tombé à la première secousse" (3). Par ailleurs, nous lisons que "les Forts Royal et de la Rivière sont totalement détruits" (8), mais une nuance apparaît ailleurs : le Fort de la Rivière est "presque détruit" (3). Ce sont surtout les casernes qui retiennent l'attention. Nous lisons "qu'il reste encore une très grande partie des casernes" (8) et que "les ailes de l'est à l'ouest [...] en maçonnerie, n'ont été que lézardées dans les angles, mais le corps de logis a été entièrement renversé" (3). Le tableau serait grosso modo comparable à celui de Léogane, avec sans doute une intensité quelque peu moindre.

Au-delà, les effets seraient modestes pour l'essentiel. A l'Anse-à-Veau, église et presbytère sont lézardés. "Ces édifices, lisons-nous, semblèrent [...] avoir marqué le point le plus occidental de cette bande de la partie sud où ce cruel événement se soit fait sentir d'une manière remarquable" (7). Sur l'autre côte, l'église d'Aquin, neuve, mais objet d'un procès, semble-t-il, pour malfaçon, est renversée (7). Saint-

Page suivante
Retour au sommaire

Révision 03/05/2008