COMPTE-RENDU DE LECTURE   Paul Butel

Construire l'histoire antillaise. Mélanges offerts à Jacques Adélaïde-Merlande, s.dir. Lucien Abénon, Danielle Bégot et Jean-Pierre Sainton, 
Paris, CTHS, 2002, 550 p.

	En hommage au Professeur Adélaïde-Merlande, voici un ouvrage prometteur qui offrira au non spécialiste l'occasion de se familiariser avec quelques uns des axes de recherche et résultats obtenus dans le domaine de l'histoire antillaise. La difficulté de l'œuvre n'est pas cachée et Jean-Pierre Sainton se charge de le dire en posant un préalable, "l'Histoire antillaise, à quoi ça sert?". En effet, comme le rappelle Danielle Bégot, dans l'introduction, le regard de l'historien des Antilles ne doit pas être eurocentré –il l'aurait été trop dans le passé– pour pouvoir affirmer sa différence en dégageant la spécificité du monde antillais, tout en se gardant de négliger les interrogations de l'historiographie actuelle.

	La tâche reste difficile et dans les lignes de Sainton perce une certaine amertume. "Expliquer la vérité", objectif idéal, n'est pas chose aisée, dans l'histoire antillaise comme dans d'autres. Il faut détruire les mythes, rester loin d'une histoire militante trop réductrice, même si elle a eu ses mérites; les obstacles à l'émergence d'une culture historique antillaise sont demeurés forts. Le discours historique antillais s'ordonne souvent en répétitions autour des mêmes thèmes, tel celui de l'esclavage. Avec sans doute quelque exagération, Sainton déplore le manque d'ouvrages de synthèse (1).

	Telle quelle, cependant, une recherche, tournée surtout vers l'histoire politique et sociale des XIXe et XXe siècles, est présentée dans ce volume. La part de l'économie est relativement réduite. Il faut souligner, pour ce champ de recherche, l'intérêt de l'exposé d'Alain Buffon sur l'économie sucrière en Guadeloupe, bien complété par l'étude de Danielle Bégot sur l'iconographie de l'habitation sucrerie. Les transformations les plus récentes sont abordées de manière allusive par Cécile Celma dans une analyse du mouvement social en Martinique (1946-1956) et Laurent Jalabert qui dégage les perspectives de recherche pour les années 1960-2000. Le très fort déclin de l'économie de production contrastant avec la croissance de la consommation y est souligné.

	L'étude de la société a eu la meilleure part, l'essentiel des analyses porte sur les esclaves et les gens de couleur, avant l'abolition, comme sur les mulâtres et les noirs après celle-ci. On peut regretter l'absence d'études des Békés ou des Blancs-Pays en Martinique et Guadeloupe pour lesquelles des travaux de prosopographie appuyés sur des recherches généalogiques si souhaitables seraient les bienvenus, ceci surtout pour le XIXe et le XXe siècle. Au reste, cette remarque peut s'appliquer aussi à l'étude des groupes de couleur.
	C'est sur les affranchissements que les études sont les plus approfondies. Lucien Abénon présente les "libertés Rochambeau" de Trinité en Martinique, en dehors de l'émancipation déjà connue pour des motifs militaires, surtout en Guadeloupe, il y a là l'analyse de cas qui ont profité d'un allègement des conditions de l'affranchissement. Léo Elisabeth montre l'influence des idées de Fourier sur les théoriciens de l'émancipation dans la mesure où elles pouvaient, avec l'hypothèse de l'association du capital et du travail, permettre de résoudre l'épineuse question de l'organisation du travail après l'affranchissement. Les divers projets, et leur étude par des abolitionnistes comme Bissette et Schœlcher, sont passés en revue. En Martinique, le béké Louis de Lucy de Fossarieu retient que seule la solidarité dans l'association sauvera le droit de propriété dont la préservation était le grand souci des planteurs. Elisabeth souligne l'intérêt des travaux du Conseil colonial de la Guadeloupe et note comment la revendication agraire comme celle de la liberté totale, en 1848, ont freiné l'application de l'association. Il y a là, sur une période trop souvent vue de manière superficielle, une étude stimulante.

	On retrouve, abordée sous un autre angle, la question de l'émancipation dans les pages de Myriam Cottias sur "Mariage et citoyenneté dans les Antilles françaises". Le mariage est recommandé aux futurs affranchis avant 1848, dans le cadre des projets de moralisation des esclaves si chers aux autorités religieuses sous la Monarchie de Juillet. La présentation de l'opposition sous ce rapport du mariage entre "anciens" et "nouveaux" libres, (ceux de 1848), est intéressante. Emancipés avant 1848, devenant de plus en plus nombreux avec les mesures des années 1830 et 1840, les anciens libres ont fourni une population de couleur, capable de participer par le mariage à une idéologie de la respectabilité pour laquelle ce mariage représentait une valeur essentielle. Les émancipés de 1848 n'ont pas connu cette idéologie et sont restés bien plus fidèles aux pratiques de concubinage. En outre, les affranchis d'avant 1848 se marient entre eux, les femmes affranchies en 1848 épousent des libres de la même année. Cela permet de souligner la diversité régnant au sein de la population de couleur antillaise.
	Avant l'abolition, certains planteurs -on pense à Pécoul en Martinique- avaient saisi l'intérêt du développement de l'institution familiale chez leurs esclaves. L'Eglise des années 1850 a voulu la développer largement en dépit de bien des obstacles. Un ordre chrétien à renforcer aux Iles inspire le catholicisme intransigeant incarné dans la personnalité du premier évêque de Guadeloupe, Pierre Lacarrière (1851-1853), étudié par Philippe Delisle. L'église joue de son influence sur les nouveaux libres dans la création d'un réseau d'écoles congréganistes, la catéchèse est développée, en dépit de l'opposition de certains géreurs d'habitations.

Page suivante
Retour au sommaire

Révision 03/09/2009