Généalogie et Histoire de la Caraïbe numéro 105 : Juin 1998 page 2256

Les RENOU du Baillif  Bernadette et Philippe Rossignol

	Le Baillif, au nord de la ville de Basse-Terre, est une des plus anciennes communes de Guadeloupe (les pères dominicains y étaient installés dès 1636, d'où le nom de la paroisse, St-Dominique). Mais c'est aussi une de celles qui ont le plus souffert des guerres avec les Anglais (débarquement en 1691, en 1703, incendies, etc.). Le résultat pour nous généalogistes c'est que les registres antérieurs à 1751 n'existent plus : quatre générations depuis la première implantation et trois depuis le recensement de 1664 !
Sur l'histoire du Baillif, on consultera avec intérêt la notice de René Bélénus dans le premier tome de l'Histoire des communes Antilles-Guyane (cf. GHC février 1998).

	En 1664, dans le quartier qui va de la rivière des Habitants à la rivière du Plessis, se trouve la famille de Jacques RENOU, 45 ans, Marye PETIT sa femme, 40 ans, et leurs fils Jacques, 9 ans, Prosper, 5 ans,  et Jean Baptiste, 2 ans. Mais en 1671, à la Montagne St-Robert (qui se trouve entre la rivière du Plessis et la rivière du Baillif), plus trace de la famille; en revanche celle de Nicolas RENOULT et Marie GEORGES, catholiques, avec un fils et une fille, et, dans la case de Michel DUFAY, chirurgien, un Jacques REGNOULT.
	A Vieux-Fort L'Olive, dont les registres ne commencent qu'en 1716 (auparavant c'est à Mont-Carmel qu'on trouve les actes concernant ses habitants), se trouve la famille de Jacques RENOUX dit LATOUR, lieutenant de milice, marié avant 1688 avec Esther ELIN, fille de Rémond et Alette VALETTE. C'est peut-être le petit Jacques âgé de 9 ans en 1664.   

	Comment relier l'une ou l'autre de ces familles à celle que nous verrons ci-après, qui apparaît dans les registres paroissiaux de Baillif dès le début conservé, en 1751, nous l'ignorons. Il serait tentant de penser que Jean RENOU, premier du nom à Baillif, est un des nombreux enfants de Jacques RENOUX dit LATOUR et Ester ELIN mais nous n'en avons aucun commencement de preuve (parrainages, dispenses de consanguinité). Nous pouvons seulement remarquer que l'implantation du patronyme est ancienne. En font preuve d'ailleurs les dispenses de consanguinité de la deuxième génération reconstituée, que nous ne pouvons entièrement élucider mais qui sont, en 1754 par exemple, "du 3e au 4e degré", en 1756 du 3e degré.
	La consultation sur microfilm des registres du Baillif est pénible sur des périodes assez longues (pages noircies par le chevauchement recto verso) et nous ne pouvons garantir la fiabilité de la lecture. En outre le copiste de 1777 a eu du mal à lire certains patronymes disparus à son époque ou bien il a transcrit tantôt RENOU tantôt RENOIR (or il y a aussi une famille RENOIR). Enfin certains actes sont au seul nom de branche, sans mention du nom 
patronymique et on s'y retrouve grâce aux épouses. D'ailleurs, pour une raison que nous ignorons, le patronyme d'origine, RENOU, disparaît presque complètement au profit de LATOUR qui, au début, n'était qu'un des noms de branche. Signalons au passage que l'orthographe des noms de branche est très fluctuante et que nous avons choisi celle qui domine dès les signatures originales.

	Cependant, arriver à débrouiller une partie de l'écheveau grâce à de longs et patients recoupements est une des petites (ou grandes) joie de la recherche généalogique.
Un exemple : Le nom de la mère des DUCHESNE, prénommée Anne Catherine, est écrit Vauthier (21/08/1754) Vuvater (17/07/1755), Victoire (22/11/1757), Vuather (19/01/1758) et enfin, à son décès, Onaere ! Le nom de Marthe, soeur de cette Anne Catherine, est écrit Vuathier (28/10/1756), Vuather (15/06/1757)... Naturellement, ni Anne Catherine ni Marthe ne savent signer (les signatures sont bien sûr recopiées mais cela aurait facilité l'interprétation du copiste de 1777).
	Eh bien nous avons reconnu dans ces graphies diverses qu'il s'agit d'Anne Catherine et Marthe WACHTER, mais uniquement parce que nous avons longuement étudié la famille WACHTER, installée à l'origine au Baillif (nous le savons par des mentions lors de mariage ou décès dans d'autres paroisses) d'où elle est partie avant 1751, mais en y laissant donc deux filles. Anne Catherine est très probablement l'aînée, car elle est née vers 1696 et ses parents se sont mariés en 1695 (aux Vieux-Habitants); elle porte le prénom de sa mère (Anne VRIMOUT), comme souvent chez les aînées.
	Nous n'avons pas mené cette généalogie au-delà de la Révolution (trois générations), le registre du Baillif s'interrompant de 1792 à l'an VIII; cependant nous avons consulté le recensement du Baillif en l'an IV (1796; G1/500) et nous y avons retrouvé une partie de la famille (entre parenthèses, les numéros de la généalogie ci-après) :
(cotonneries particulières)
- Veuve LAPALIER, 67 ans (1.4). 
- Laurent LATOUR, 69 ans; Veuve BLONDELAY, 33 ans; Sophie, 21 ans; Charles Marie son fils, 13 ans; Louis Alexandre, 10 ans (1.2; 1.2b.2, 4 et 6).
- Louis LATOUR, 65 ans; Marie Elisabeth, 23 ans; Marie Joseph, 11 ans; Joseph Colosière, 9 ans (1.3; 1.3b.5; 1.3a.5.1 et 2).
- Veuve RENOUX, 44 ans; Louis Seriaque, 14 ans; St-Rémy, 11 ans (1.1.5; 1.1.5.1 et 4).
- Mathieu DULILET, 57 ans; Catherine BAUSSI, 27 ans; Charlotte Adélaïde, 7 ans; Radegonde, 5 ans; Germain, 1 an (1.6b; 1.6b.1, 2 et 3).
- RENOU LATOUR, 70 ans; Fiche, 8 ans 
  (1.1; 1.1.9.1).
- Jean LATOUR fils, 49 ans (1.1).
- Veuve GARNERAY, 23 ans; Geneviève, 5 ans
  (1.3b.4; 1.3b.4.1).

Page suivante
Retour au sommaire

Révision 01/05/2006